“Bị cáo nộp vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 là công ty của bị cáo chứ không phải nộp vào tài khoản của Ngân hàng Đông Á. Chính vì oan, bị cáo kêu oan nên mới ra trước tòa, còn như các bị cáo khác bị cáo đã xin giảm nhẹ hình phạt”.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ tại tòa – Ảnh: QUANG ĐỊNH
Ngày 28-5, phiên tòa xét xử vụ án lạm dụng chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài sản, cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng xảy ra tại Ngân hàng Đông Á (DAB) đã kết thúc phần xét hỏi. Trong suốt quá trình xét xử, bị cáo Phan Văn Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) liên tục kêu oan và khẳng định số tiền 200 tỉ đồng là tiền vay của cá nhân ông Trần Phương Bình (tổng giám đốc DAB).
Vũ “nhôm” không biết việc ký khống?
Theo bản án sơ thẩm, năm 2013 DAB bị thua lỗ kéo dài, thiếu hụt số lượng tiền, vàng trong kho quỹ, Trần Phương Bình có chủ trương tăng vốn điều lệ DAB từ 5.000 tỉ đồng lên 6.000 tỉ đồng để thu hút vốn đầu tư, mong muốn doanh nghiệp có tiềm lực về tài chính, quan hệ đầu tư vào DAB để có tiền xử lý khó khăn tại DAB và nâng cao thương hiệu vị thế của DAB.
Do quen biết nhau từ trước, Trần Phương Bình và Phan Văn Anh Vũ thống nhất Vũ mua 60 triệu cổ phần DAB với giá 600 tỉ đồng khi DAB tăng vốn.
Mục đích để Vũ trở thành cổ đông lớn có quyền chi phối tại DAB. Để có nguồn tiền mua cổ phần, Vũ thế chấp 220 lô đất tại TP Đà Nẵng vay 400 tỉ đồng của DAB và DAB xuất quỹ chi 200 tỉ đồng cho Vũ bằng cách Vũ ký chứng từ nộp khống 200 tỉ đồng tại DAB.
Tuy nhiên, tại tòa Vũ cho rằng bị cáo vay tiền của cá nhân ông Bình. Việc bị cáo ký khống là không sai vì bị cáo là người đang đi vay tiền. “Bị cáo hoàn toàn tin tưởng vào anh Bình. Anh Bình là tổng giám đốc của Ngân hàng Đông Á chứ không phải là nhân viên ngân hàng, anh Bình từng cho bị cáo mượn hàng triệu đôla Mỹ.
Bị cáo nộp vào tài khoản của Công ty Bắc Nam 79 là công ty của bị cáo chứ không phải nộp vào tài khoản của Ngân hàng Đông Á. Chính vì oan, bị cáo kêu oan nên mới ra trước tòa, còn như các bị cáo khác bị cáo đã xin giảm nhẹ hình phạt” – Vũ nhấn mạnh.
Trả lời câu hỏi của luật sư bào chữa cho Vũ “nhôm”, bị cáo Trần Phương Bình khẳng định không bàn với Vũ về việc thu khống. Trong đợt tăng vốn điều lệ của DAB năm 2014, do tình trạng ngân hàng thua lỗ nên chào mời Phan Văn Anh Vũ và Công ty Bắc Nam 79 tham gia. Còn việc Vũ có biết đây là thu khống không thì bị cáo không biết.
Tương tự, bị cáo Nguyễn Đức Vinh (nguyên trưởng phòng ngân quỹ DAB, người làm thủ tục thu khống 200 tỉ đồng) cũng cho rằng Vũ không được biết việc thu khống. Bị cáo Vinh khai đã hướng dẫn cho Vũ viết các phiếu nộp tiền theo mẫu đã có sẵn.
Trả lời câu hỏi về việc nếu cho 203 tỉ đồng (cả tiền gốc và lãi tính đến thời điểm hiện tại) là tiền mượn của ông Bình đến nay đã trả chưa, bị cáo Vũ khẳng định không biết đó là tiền của Ngân hàng Đông Á mà cho rằng đây là tiền của cá nhân anh Bình và sau đó đã chủ động trả lại ngay.
Theo hồ sơ vụ án, sau khi vụ án bị khởi tố, xét xử, Vũ đã nộp toàn bộ số tiền vào tài khoản của cơ quan thi hành án để trả cho ông Bình.
Nguyên phó tổng giám đốc DAB cũng kêu oan
Ngoài bị cáo Vũ, bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến (nguyên phó tổng giám đốc, thành viên HĐQT DAB) cũng kêu oan.
Theo bản án sơ thẩm, bà Xuyến có hành vi giúp sức cho Trần Phương Bình chiếm đoạt của DAB 486 tỉ đồng mua cổ phần của DAB, ngoài ra bị cáo còn trực tiếp chiếm hưởng 40 tỉ đồng trong quá trình thực hiện che giấu âm quỹ theo chỉ đạo của Trần Phương Bình, tham gia chỉ đạo và thực hiện xuất khẩu vàng và kinh doanh vàng tài khoản trái phép, chi lãi suất ngoài, chi tiền sai nguyên tắc để mua trụ sở làm việc cho DAB chi nhánh Nam Định, gây thiệt hại cho DAB tổng số 1.088 tỉ đồng.
Tại tòa, bị cáo Xuyến cho rằng không nhận được sự bàn bạc, không biết chủ trương thu chi khống để Trần Phương Bình mua cổ phiếu. Ngoài ra, bị cáo cũng cho rằng số tiền 40 tỉ được chuyển qua nhiều tài khoản là những người thân quen của bị cáo nhưng bị cáo không chiếm đoạt số tiền trên.
Bị cáo Xuyến cho biết ông Bình mượn 2 pháp nhân công ty của bị cáo để vay tiền của DAB, số tiền này ông Bình sử dụng và sau đó chỉ đạo lập chứng từ thu khống để trả khoản vay của các công ty này. Bị cáo cho mượn 2 pháp nhân trên nhưng không theo dõi việc chuyển tiền nên không phạm tội lạm dụng chức vụ chiếm đoạt tài sản.
Sáng 29-5, phiên tòa bắt đầu phần tranh luận với việc đại diện Viện KSND cấp cao tại TP.HCM phát biểu quan điểm luận tội.
18 bị cáo kháng cáo
Trong vụ án có 18 bị cáo có kháng cáo. Trong đó, ông Trần Phương Bình không kháng cáo về phần hình sự mà đề nghị HĐXX xem xét phần trách nhiệm dân sự.
Ông Bình xin HĐXX giảm tiền lãi đối với khoản tiền mà ông phải bồi thường cho DAB do chi lãi suất ngoài, kinh doanh ngoại hối gây thiệt hại cho DAB. Ông Bình khai rằng: “Bị cáo gây thiệt hại trong kinh doanh ngoại hối không phải kinh doanh cho cá nhân mà kinh doanh cho ngân hàng”. Đồng thời, bị cáo Bình đề nghị xin được chịu toàn bộ trách nhiệm dân sự thay cho các thuộc cấp.
Bị cáo Phan Văn Anh Vũ kháng cáo kêu oan đối với cáo buộc chiếm đoạt 203 tỉ của DAB.
Bị cáo Nguyễn Thị Kim Xuyến kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt, giảm số tiền đền bù thiệt hại, mức án phí mà bị cáo phải chịu và xin xem xét giải tỏa, trả lại các tài sản đã bị kê biên của gia đình bị cáo. Tuy nhiên, sau đó bị cáo này thay đổi nội dung kháng cáo thành kêu oan.
Các bị cáo còn lại kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt kháng cáo của Ngân hàng Đông Á – nguyên đơn dân sự và kháng cáo của 7 người có quyền lợi, nghĩa vụ liên quan.
TUYẾT MAI /Tuổi Trẻ
