Thanh niên giết hai người vì bênh vợ bị điều tra lại

Ngày 21/8, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc thẩm xét kháng nghị tăng hình phạt từ ba năm lên năm năm với bị cáo Phạm Quốc Hưng (28 tuổi) của Viện trưởng VKSND Hà Nội, và đơn đề nghị chuyển tội danh thành Giết người theo Điều 123 Bộ Luật hình sự 2015 của đại diện gia đình hai bị hại ông Hoàng Văn Tiến (54 tuổi), Nguyễn Hữu Toán (49 tuổi).

Theo bản án sơ thẩm, tối muộn 25/8/2016, Hưng đưa vợ là chị Huyền và con nhỏ tám tháng tuổi về nhà ngoại ở xã Vĩnh Ngọc, huyện Đông Anh chơi, sau đó đi dạo mát.

Đi dạo xong, Hưng bảo chị Huyền bế con vào nhà bố mẹ lấy đồ dùng để về, còn anh ta đứng ngoài ngõ đợi. Đang đứng, Hưng bị ông Tiến và Toán ngà say, đến gây sự. Nghĩ mình đang ở quê vợ nên Hưng đã cố nhịn cho qua chuyện. Tuy nhiên, ông Toán và ông Tiến vẫn không chịu bỏ đi nên đã dẫn đến mâu thuẫn.

Đúng lúc này, chị Huyền bế con nhỏ trên tay và được em trai chở xe máy tới chỗ chồng đứng đợi. Thấy hai người đàn ông xúm vào đánh chồng mình nên chị Huyền đã chạy tới can ngăn và van xin hai người đàn ông này đừng đánh chồng mình nữa.

Trong lúc xô xát, vợ và đứa con nhỏ của Hưng đã bị nhận đòn oan. Cơn giận nổi lên, Hưng liền rút con dao bấm trong túi quần ra đâm liên tiếp nhiều nhát vào người ông Tiến và ông Toán khiến cả hai tử vong.

Tòa sơ thẩm xác định Hưng gây án trong trạng thái tinh thần bị kích động mạnh (Điều 125 Bộ Luật hình sự 2015), mức án của tội danh này từ ba đến bảy năm. Tòa sơ thẩm đã tuyên phạt bị cáo ba năm tù.

Bị cáo Hưng tại phiên tòa phúc thẩm.

Nhân chứng vụ án với lời khai mâu thuẫn

Trước tòa phúc thẩm, Hưng cho rằng, khi thấy hai người đàn ông trung niên có ý gây sự đã cố né tránh, rời khỏi nơi đang đứng gần 100 m. Tuy nhiên, cả hai tiếp tục gây sự và đuổi đánh Hưng. “Họ còn cầm gạch dưới đường ném bị cáo”, Hưng khai. Khi hai bên đang xô xát, vợ bị cáo đã đến can ngăn.

Chị Huyền trình bày, khi thấy hai người đàn ông đang túm đánh và chửi chồng thì chị đã cố nói là sống gần đây, không phải người xa lạ. “Tôi đã nói, chồng cháu có lỗi gì thì cho cháu xin”, chị Huyền trình bày. Song họ đấm vào mặt chị và dùng gạch ném chồng.

Chị đã quỳ xuống van xin, song hai người đàn ông vẫn dùng gạch dưới đường ném và sượt qua cả bé gái tám tháng tuổi đang trên tay mẹ. “Tôi và con đều gào khóc”, chị Huyền nói trước tòa.

“Thấy vợ và con gặp nguy hiểm, bị cáo đã lấy con dao gấp khua khoắng về phía hai người đàn ông”, Hưng khai. Theo giải thích, con dao Hưng mang theo cùng với củ tỏi, thỏi son… để “tránh tà” cho con nhỏ, chứ bản thân bị cáo không chuẩn bị trước thứ hung khí này.

“Trong trường hợp nếu quay lại diễn biến vụ việc, bị cáo cũng không biết làm cách nào khác, trước việc vợ con gặp phải tình huống như vậy”, Hưng trình bày. Bị cáo nói nếu hôm đó bỏ chạy thì người “nằm dưới mồ không phải hai người đàn ông trung niên kia mà có thể là vợ con”.

Theo bị cáo, khi đâm ông Tiến, ông Toán thì cả hai người này vẫn tiếp tục dùng gạch ném trước khi họ ngã gục xuống đường.

Có mặt tại tòa, anh Huân, người chứng kiến diễn biến sự việc cho hay, thấy ba người xô xát, trong đó chỉ có ông Tiến “động chân tay” với Hưng, còn ông Toán đứng bên cạnh can. Anh Huân cho rằng, Hưng đâm hai người đàn ông trung niên xong thì người vợ mới có mặt. Anh Huân còn khai hung khí Hưng gây án là dao gọt hoa quả.

Trước lời khai này, tòa công bố, anh Huân từng tường trình tại cơ quan điều tra rằng, hai người đàn ông trung niên đánh nhau với Hưng. Sau đó, anh thấy người phụ nữ bế con nhỏ chạy tới van xin, diễn biến tiếp theo là Hưng đâm hai nạn nhân. Cuối đơn tường trình, anh Huân còn cam đoan khai đúng sự thật.

Sau một ngày xét xử, tòa phúc thẩm cho rằng, nhân chứng khai mâu thuẫn song cơ quan điều tra chưa cho đối chất với bị cáo. Ngoài ra, lời khai về con dao gây án cũng có mâu thuẫn giữa nhân chứng và bị cáo. Theo tòa, các vết thương của hai nạn nhân cần được đối chiếu xem do loại hung khí nào gây nên…

Tòa đã hủy án sơ thẩm, trả hồ sơ điều tra bổ sung.