Chỉ duy nhất nội dung tách hay nhập vụ án liên quan đến việc chia tài sản của vợ chồng “vua cà phê” Trung Nguyên nhưng thẩm phán và chánh án của các cấp tòa tại TP.HCM lại có đến 4 quyết định hoàn toàn trái ngược nhau.
Bà Lê Hoàng Diệp Thảo và ông Đặng Lê Nguyên Vũ tại tòa- Ảnh tư liệu
Điều lạ lùng là quyết định sau cùng có hiệu lực thi hành thì lại không được tòa án áp dụng khi xét xử.
Một nội dung, 4 quyết định
Vụ việc bắt nguồn vào năm 2015, bà Lê Hoàng Diệp Thảo nộp đơn xin ly hôn và chia tài sản chung đối với ông Đặng Lê Nguyên Vũ – chủ tịch Tập đoàn Trung Nguyên – ra TAND TP.HCM.
Trong số tài sản bà Thảo yêu cầu tòa chia có toàn bộ cổ phần do bà đứng tên sở hữu và quyền tài sản kèm theo trong Công ty TNHH Trung Nguyên International tại Singgapore.
Trong khi đó, những người có quyền và nghĩa vụ liên quan trong vụ án gồm Công ty cổ phần Tập đoàn Trung Nguyên, mẹ và chị gái ông Vũ lại cho rằng Trung Nguyên International thuộc sở hữu của Công ty cổ phần tập đoàn Trung Nguyên. Công ty này đã khởi kiện bà Thảo và Trung Nguyên International ra TAND Tối cao Singapore và đang được tòa giải quyết.
Do đó, những bên có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan đã yêu cầu TAND TP.HCM tách vụ án liên quan đến Trung Nguyên International chứ không giải quyết trong vụ án ly hôn với bà Thảo.
Thẩm phán Nguyễn Văn Xuân, người được phân công thụ lý giải quyết vụ ly hôn đã có quyết định số 42 với nội dung tách yêu cầu chia tài sản liên quan đến Trung Nguyên International thành một vụ án khác để tiếp tục giải quyết vụ án ly hôn đã thụ lý. Lý do, để tránh tình trạng kéo dài thời gian giải quyết vụ án, đồng thời đảm bảo quyền và lợi ích hợp pháp cho các đương sự thì việc tách vụ án là cần thiết.
Sau khi nhận được quyết định số 42, bà Thảo đã làm đơn khiếu nại.
Sau đó, Chánh án TAND TP.HCM lúc đó là bà Ung Thị Xuân Hương lại có quyết định số 61 hủy quyết định số 42, đồng nghĩa với việc quyết định tách vụ án bị hủy.
Những người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan trong vụ án đã có đơn khiếu nại quyết định số 61 của Chánh án TAND TP.HCM
Đơn vị thụ lý, giải quyết đơn khiếu nại là TAND Cấp cao tại TP.HCM. Tháng 9-2017, phó chánh án của tòa này đã ký quyết định số 01 hủy quyết định số 61 nêu trên của Chánh án TAND TP.HCM.
Lý do nêu trong quyết định 01: Chánh án TAND TP.HCM hủy quyết định tách hồ sơ vụ án nhưng lại không nêu được bất cứ lý do nào để chứng tỏ việc tách vụ án là trái luật; cũng không viện dẫn được căn cứ pháp luật để hủy quyết định tách vụ án nêu trên. Do đó, việc ban hành quyết định số 61 là không có căn cứ.
Quyết định 01 cũng nêu rõ hủy quyết định số 61, giữ nguyên quyết định tách vụ án số 42 của thẩm phán Nguyễn Văn Xuân và quyết định 01 là quyết định giải quyết cuối cùng.
Quyết định có hiệu lực lại không được áp dụng
Sự việc không dừng lại khi bà Lê Hoàng Diệp Thảo tiếp tục khiếu nại. Sau đó, ông Trần Văn Châu – chánh án TAND Cấp cao tại TP.HCM – lại tiếp tục có quyết định số 05 hủy quyết định số 01 của phó chánh án đã ký.
Lý do nêu trong quyết định 05: việc phó chánh án ký thay chánh án giải quyết khiếu nại hủy quyết định số 61, giữ nguyên quyết định tách vụ án số 42 là không có căn cứ; việc cho rằng quyết định 01 là quyết định giải quyết cuối cùng là không đúng quy định pháp luật; giải quyết khiếu nại nhưng không gửi cho viện kiểm sát cùng cấp.
Trong khi đó, tòa án tại Singapore đã ban hành quyết định đình chỉ vụ kiện liên quan đến ông Vũ bà Thảo cho đến khi có phán quyết cuối cùng tại tòa án Việt Nam về việc ly hôn của hai người. Do đó, việc nhập nội dung chia tài sản liên quan đến công ty tại Singapore vào vụ ly hôn, chia tài sản chung tại Việt Nam là không gặp phải sự cản trở nào.
Nội dung của quyết định số 05 đồng nghĩa với việc quyết định tách vụ án của thẩm phán Nguyễn Văn Xuân từ lúc đầu bị hủy. TAND Cấp cao tại TP.HCM khẳng định cho đến nay quyết định 05 vẫn có hiệu lực pháp luật.
Quyết định 05 được ban hành từ tháng 8-2018, được gửi cho TAND TP.HCM, Viện KSND TP.HCM và các đương sự.
Tuy nhiên, đến tháng 3-2019, khi xét xử vụ án ly hôn giữa ông Vũ bà Thảo, Hội đồng xét xử với chủ tọa phiên tòa là thẩm phán Nguyễn Văn Xuân vẫn nhận định quyết định 01 là quyết định giải quyết cuối cùng. Vì vậy, HĐXX vẫn giữ nguyên quyết định tách vụ án chia tài sản liên quan đến công ty tại Singgapore thành một vụ án khác.
Bản án này đang bị các bên liên quan kháng cáo và chuẩn bị được đưa ra xét xử phúc thẩm.
Thời gian qua, bà Lê Hoàng Diệp Thảo đã có nhiều đơn tố giác gửi Cơ quan điều tra Viện KSND Tối cao về việc TAND TP.HCM bỏ ngoài hồ sơ quyết định số 05 làm thay đổi vụ án.
Được biết, số tài sản bà Thảo yêu cầu chia tại công ty ở Singapore là 3.760.400 đô la Singapore (chiếm 50% vốn điều lệ công ty).
Tâm Lụa/Tuổi Trẻ
