Ngày 25/5, nhóm luật sư bào chữa cho Hoàng Công Lương bắt đầu gỡ tội cho thân chủ của mình. Trước đó, VKS đề nghị bị cáo này 30-36 tháng tù treo.

Có dấu hiệu mớm cung, thông cung

Các luật sư cho rằng chưa có căn cứ pháp lý khẳng định bị cáo Lương phạm tội Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.

Theo luật sư Nguyễn Chiến, thành lập Đơn nguyên thận nhân tạo là sáng kiến của Ban giám đốc bệnh viện, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình không có văn bản đi kèm. Do đó, cần xem xét trách nhiệm thành lập Đơn nguyên này để xác định có đúng pháp luật hay không?

Khi chưa khẳng định được tính hợp pháp, VKS quy Hoàng Công Lương phải chịu trách nhiệm về sự cố 9 người tử vong là không có cơ sở.

Về việc VKS dựa vào các sổ họp giao ban tại khoa Hồi sức, trong đó có nội dung phân công nhiệm vụ cho bác sĩ Lương để làm căn cứ buộc tội, luật sư cho rằng các chứng cứ này không khách quan, sổ ghi chép không hợp pháp nên không đủ cơ sở buộc tội.

Luật sư Nguyễn Chiến bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương sáng 25/5. Ảnh: Hoàng Lam.

Nhắc đến lời khai “sinh đôi”, luật sư nhận định 2 bản khai này có dấu hiệu thông cung, mớm cung. Cụ thể, luật sư cho biết biên bản hỏi cung chỉ có một đoạn hợp pháp vì có 2 người hỏi khác nhau. Đến phần liên quan ông Khiếu giao nhiệm vụ cho bác sĩ Lương, cả 2 bản khai của Lương và ông Khiếu “đều có 8 dòng, 80 chữ”.

“Rõ ràng đây không phải Hoàng Công Lương khai mà điều tra viên, kiểm sát viên đã chuyển để thông lời khai giữa ông Khiếu và bác sĩ”, luật sư nói và khẳng định đây là hành vi vi phạm tố tụng.

Ông Dương ra nước ngoài gây cản trở quá trình xét xử vụ án?

Tiếp tục bào chữa, luật sư Lê Văn Thiệp nhận định nguyên nhân sự cố khiến 9 bệnh nhân tử vong do tồn dư hóa chất trong hệ thống lọc nước, không phải do chuyên môn bác sĩ.

Ông Thiệp cho rằng để xảy ra vụ việc, trách nhiệm rõ ràng thuộc nguyên Giám đốc bệnh viện Trương Quý Dương, Phòng vật tư và Công ty Thiên Sơn (ông Đỗ Anh Tuấn là Giám đốc).

“Tôi đề nghị HĐXX căn cứ các chứng cứ và tài liệu vụ án, tuyên Hoàng Công Lương không phạm tội thiếu trách nhiệm”, luật sư Thiệp trình bày.

Ngoài ra, các luật sư cũng kiến nghị cơ quan chức năng xem xét khởi tố vụ án hình sự về các hành vi lợi dụng chức vụ, làm giả giấy tờ và thiếu trách nhiệm đối với các ông Trương Quý Dương, Đỗ Anh Tuấn và Trưởng phòng vật tư Trần Văn Thắng.

Bị cáo Lương tại phiên tòa sáng 25/5. Ảnh: Hoàng Lam.

Liên quan đến ông Dương xuất cảnh, VKS dẫn Nghị định 136/2007 của Chính phủ về điều kiện xuất nhập cảnh để nguyên Giám đốc bệnh viện được ra nước ngoài.

Các luật sư cho rằng, Nghị định 136 đã hết hiệu lực pháp luật, được thay thế bởi Nghị định số 07 của Bộ Công an (có hiệu lực từ 2015). Nghị định mới nêu rõ, công dân chưa được xuất cảnh khi đang bị truy cứu hoặc có liên quan đến công tác điều tra tội phạm; thẩm quyền quyết định cho công dân xuất cảnh thuộc về CQĐT, VKS, tòa án hoặc cơ quan thi hành án các cấp.

Luật sư nói rằng ông Dương ra ngoài nước khi đang liên quan đến vụ án đặc biệt nghiêm trọng. “Việc này gây cản trở quá trình xét xử vụ án, đã diễn ra 10 ngày nay”, luật sư đánh giá.

Trước đó, trao đổi bên hành lang Quốc hội, nhiều đại biểu cũng phản ứng gay gắt việc ông Trương Quý Dương ra nước ngoài thời điểm này là không hợp lý. “Không thể chấp nhận được. Cho dù anh ta không có tội, mặc dù anh ta bị cách chức thì đây là cán bộ của anh ta, bệnh viện của anh ta. Anh ta phải có trách nhiệm, không thể nào bỏ đi trong phiên tòa như thế”, đại biểu Nguyễn Lân Hiếu (đoàn đại biểu Quốc hội An Giang) nhấn mạnh.