Ánh khẳng định chỉ trộm một cây vàng, còn gia chủ nói mất 120 lượng cùng số tiền lớn, khiến vụ án kéo dài gần chục năm.
Ngày 28/7, TAND TP HCM xử phúc thẩm Nguyễn Thị Ánh (28 tuổi, ngụ Đăk Lăk) về tội Trộm cắp tài sản vì có đơn kháng cáo của bị hại. Vụ án xảy ra hơn 8 năm trước và trải qua nhiều vòng tố tụng.
Theo án sơ thẩm, Ánh là người giúp việc nhà bà Nhân (58 tuổi, ngụ quận 3). Trưa 15/1/2009, bà chủ kêu Ánh chở đi chợ, bảo chờ bên ngoài. Nửa tiếng sau bà Nhân quay ra không thấy Ánh đâu nên thuê xe về, phát hiện mất 120 lượng vàng SJC, 3.000 USD và 26 triệu đồng. Bà gọi điện nhưng Ánh đã tắt máy.
Đến tháng 2/2012, Ánh bị bắt khi đang sống ở quê. Tuy nhiên cô ta chỉ thừa nhận lấy trộm một lượng vàng, 2 triệu đồng, sau đó đi chơi với người bạn tên Tuấn (không rõ lai lịch).
Trong khi đó bà Nhân khẳng định Ánh lấy số vàng và tiền như đã khai báo. Khi về Đăk Lăk, vợ chồng cô ta mua của ông Công mảnh đất trị giá hơn 800 triệu đồng, xe tải nhẹ, mở cửa hàng kinh doanh vật liệu xây dựng.
Ông Công cho biết, khi mua đất Ánh kể cho ông và hai người hàng xóm nghe việc lấy trộm của người đàn bà ở Sài Gòn 90 lượng vàng, 2.000 USD và mấy chục triệu đồng. Hai người hàng xóm cũng thừa nhận nghe Ánh kể việc trộm vàng và tiền của bà Nhân. Nhưng họ không nhớ chính xác số lượng bao nhiêu.
Ánh phủ nhận lời khai của các nhân chứng và cho rằng những tài sản đang có “là của chồng”. Họ đã ly hôn từ năm 2008 nên số tài sản đó không liên quan đến vụ án.
VKSND quận 3 không có căn cứ chấp nhận lời khai của bà Nhân và các nhân chứng nên truy tố Ánh ở khung hình phạt nhẹ nhất. Giá trị tài sản trộm cắp được xác định là một lượng vàng và 2 triệu đồng. Năm 2013, TAND quận 3 xử sơ thẩm lần đầu tuyên phạt Ánh 15 tháng tù. Bà Nhân kháng cáo.
TAND TP HCM xử phúc thẩm đã huỷ bản án này vì cho rằng cấp sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng tố tụng khi lấy lời khai của bị cáo làm chứng cứ buộc tội, mà không xem xét lời khai của nhân chứng và bị hại.
“Tòa sơ thẩm kết luận người bị hại không chứng minh đã cất 120 lượng vàng, 3.000 USD vào vị trí nào trong tủ áo… và không chấp nhận lời khai của bị hại là không đúng pháp luật, bởi người bị hại không có nghĩa vụ chứng minh”, bản án nhận định.
Quá trình điều tra bổ sung, ông Công đã chết nên không thể xác minh lại lời khai. Hai nhân chứng còn lại được cho đối chất với Ánh vẫn giữ nguyên lời khai ban đầu. Sau nhiều lần trả hồ sơ điều tra bổ sung, VKS tiếp tục giữ quan điểm truy tố Ánh như ban đầu.
Hồi tháng 4, TAND quận 3 xử sơ thẩm lần hai, tuyên phạt Ánh một năm tám tháng tù. HĐXX cho rằng, các nhân chứng khai có nghe Ánh kể lại việc lấy trộm nhưng lời khai của họ không thống nhất, không cung cấp thêm được chứng cứ nào khác, nên không có cơ sở chấp nhận. Bà Nhân lại kháng cáo.
Tại phiên tòa lần này cả hai vẫn giữ nguyên quan điểm. Sau khi xem xét toàn diện vụ án, HĐXX phúc thẩm lại huỷ án sơ thẩm để điều tra nhiều nội dung còn mâu thuẫn.
Trong đó, HĐXX cho rằng, lời khai của chồng Ánh về nguồn gốc các tài sản có sự bất nhất. Quá trình điều tra, Ánh đã yêu cầu làm lại giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mua của ông Công để cho chồng đứng tên. Ngoài ra, cơ quan điều tra chưa lấy lời khai của người liên quan đến nguồn gốc số vàng mà bà Nhân đã mua…
Hơn 8 năm bị mất trộm, vụ án của bà Nhân lại quay về điểm xuất phát.
Hải Duyên/Vnexpress
