Vụ ông chủ quán phở bị Công an huyện Bình Chánh khởi tố hình sự vì chậm đăng ký kinh doanh khiến dư luận bức xúc. Trong cơn cuồng nộ của dư luận, lãnh đạo công an huyện – đại tá Nguyễn Văn Quý, bị cho rằng là người xử ép dân vì những lý do cá nhân.
Có luồng dư luận cho rằng, quán phở này cạnh tranh với căng tin của công an nên bị trù dập, luồng thông tin khác lại cho rằng vì đại tá Nguyễn Văn Quý muốn mua luôn lô đất “vàng” của quán Xin Chào nên mới “xử” chủ quán. Cấp trên của ông Quý – Tướng Phan Anh Minh, khẳng định vụ việc ở Bình Chánh nhỏ như cái móng tay. Ông nói thuộc cấp làm không sai, nhưng máy móc và nóng vội.
Và, trong lúc “cái móng tay” Bình Chánh đang nằm trên bàn Thủ tướng thì xuất hiện “cái móng chân” – cũng ở Bình Chánh, làm dư luận sục sôi. Hóa ra, không chỉ ông Nguyễn Văn Tấn – chủ quán Xin Chào bị khởi tố. Người cho ông Tấn thuê đất, ông Nguyễn Văn Bỉ – cũng bị khởi tố. Ông Bỉ mang “tội” dựng lại cái chuồng vịt trên đất nông nghiệp. Người ký quyết định, không ai khác, cũng là ông đại tá Quý. Sinh mệnh của người dân, chỉ bằng một chữ ký, đúng là móng tay, móng chân. Không hơn.
Câu chuyện khởi tố chủ quán phở, hay khởi tố ông chăn vịt, na ná câu chuyện “kênh kiệu phạt năm triệu ở An Giang”. Chỉ vì những chuyện nhỏ xíu, nhỏ như cái móng tay, móng chân ở Bình Chánh, và nhỏ như cái bấm “like” ở Long Xuyên, mà các cơ quan công quyền hè nhau xử lý “người vi phạm”. Bình Chánh và Long Xuyên, giống nhau đến kỳ lạ: Người bị phạt vì nói xấu ông chủ tỉnh nhà chung vách với ông chủ tịch; còn 2 người bị đại tá trưởng công an ký quyết định khởi tố thì chung vách với trụ sở của công an. Đến khi báo chí vào cuộc, cấp trên chỉ xuống, thì lòi ra đủ thứ chuyện sai trái xung quanh các quyết định xử lý.
Mấy ngày qua, dư luận cho rằng ông Nguyễn Văn Tấn – chủ quán Xin Chào bị khởi tố vì mở quán cạnh tranh với căng tin của công an. Có người còn cho rằng, ông Quý có người thân bán căng tin nên công an mới tìm mọi cách để “xử” ông chủ quán Xin Chào. Nói như thế là không đúng. Công an khẳng định, căng tin của công an chỉ bán nội bộ, và không cạnh tranh gì với bên ngoài. Nếu ai đến quán Xin Chào, sẽ thấy rằng chủ quán thiết kế không gian quán góp phần làm đẹp cho trụ sở công an. Ai đến trụ sở công an liên hệ làm việc, đập vào mắt sẽ là chữ “Xin Chào” hết sức thân thiện. Ông Tấn không dùng bê tông mà dùng cây xanh làm các khu nhà mát, kê bàn ghế để phục vụ thực khách, tạo mảng xanh không chỉ cho quán mà còn làm cho trụ sở công an trở nên gần gũi hơn. Ông chủ quán còn trang bị những tủ sách nhỏ, mua về những quyển sách “bán chạy nhất” để khách đọc miễn phí. Do đó, không có lý do gì mà công an, hay bản thân đại tá Quý, lại có thể trù dập ông Tấn.
Dư luận lại cho rằng, do vị trí khu đất mà ông Tấn thuê mở quán quá đẹp, đại tá Quý muốn mua lại khu này nhưng không được nên tìm cách “hất” ông Tấn, ông Bỉ ra khỏi đất. Chúng tôi tìm hiểu và thấy rằng thông tin này không có cơ sở. Thực tế, ông Quý đang ở trong một căn biệt thự rất hoành tráng, ốp đá hoa cương, kín cổng cao tường, nằm trên mặt tiền con phố toàn bộ là biệt thự cao cấp khu vực sầm uất nhất quận Bình Tân. Giới bất động sản đánh giá, nhà ông Quý trị giá vài chục tỷ.
Ông Quý nói, căng tin công an bán buôn toàn lỗ, không ai muốn vô. Ông Quý cũng nói, đất quán Xin Chào quy hoạch lộ giới đến 60m. Có tiền ông cũng không mua, vì sẽ bị giải tỏa. “Hồi trước tôi mua đất ở Quận 2 có 10.000 đồng/m2. Sau này giải tỏa, đất có giá, tôi được bồi thường mười mấy tỷ, cất nhà lớn sinh sống. Tôi không cạnh tranh căng tin, cũng không muốn mua đất gì cả, vì tôi có nhà rồi” – ông Quý nói.
Câu chuyện các cơ quan tố tụng ở Bình Chánh vội vàng hè nhau xử lý hình sự ông Tấn, ông Bỉ, rõ ràng không chỉ có mỗi mình đại tá Quý chịu trách nhiệm. Một mình ông, không thể làm được những chuyện kỳ quái như thế. Nếu chỉ một mình ông chịu trách nhiệm, thì đúng là “nỗi oan đại tá”.
***
Tư thù cá nhân?
Qua liên tiếp 2 vụ án “lãng nhách” diễn ra ở H.Bình Chánh mà báo chí vừa phanh phui thì rõ ràng nhiều người sẽ đồng ý với tôi rằng ông Nguyễn Văn Quý, Trưởng công an H.Bình Chánh, có tư thù với chủ mảnh đất trước trụ sở công an huyện là ông Nguyễn Văn Bỉ. Có thể ông Bỉ đã làm phật ý gì đó với ông Quý hay ông Quý quá muốn sở hữu lô đất trước trụ sở công an mà ông Bỉ không bán, không chuyển nhượng nên xảy ra cớ sự? Không chỉ ông Nguyễn Văn Tấn – chủ quán cà phê mà ai khác đụng vào miếng đất này của ông Bỉ chắc chắn cũng sẽ nhận lãnh hậu quả tương tự.
Nguyễn Hồng Sương
(Q.6, TP.HCM)
Rất có vấn đề
Chuyện đã đến mức này thì không còn “nhỏ như móng tay” nữa rồi. Danh dự, nhân phẩm, đạo đức, cuộc sống của một con người thì không thể muốn xử hình sự là xử, xử hành chính là xử. Một đất nước có luật pháp, có các cơ quan hành chính và cả cơ quan công an, mỗi cơ quan phải thực thi đúng chức năng, nhiệm vụ của mình. Việc chỉ đáng xử lý vi phạm hành chính mà đem dân ra xử lý hình sự thì rất có vấn đề, nhất là với một trưởng cơ quan công an. Cần xem xét động cơ cá nhân của ông này trong hai vụ việc.
Bùi Đình Toàn
(Q.4, TP.HCM)
Nếu thế thì sợ thật
Mấy hôm nay, đến quán cà phê nào người ta cũng hỏi vui với chủ quán “có giấy phép chưa, chưa thì lo đăng ký chứ không lại bị xử lý hình sự”. Nay có thêm vụ cất chòi vịt cũng bị khởi tố hình sự thì công dân làm cái gì, đụng vào cái gì cũng sợ, cũng e dè. Một đất nước có luật pháp nhưng dường như quyền lực của quan chức có khi lấn át cả pháp luật để làm những chuyện kinh khủng như trong 2 vụ việc trên. Bộ Công an, Bộ Tư pháp cần phải làm gì đó để không còn những trưởng công an như ông Quý hay những cán bộ thực thi pháp luật lạm quyền như thế này.
Võ Huỳnh Hải Minh
(Q.7, TP.HCM)
Xem lại quy trình xử lý hành chính
Sau khi ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính lần đầu đối với hành vi dựng chòi của ông Bỉ thì một thời gian sau, ngày 17.11.2015 ông Bỉ tiếp tục xây dựng “nhà” không phép trên thửa đất của ông bằng cột cây, vách lá, mái lá nên ngày 27.11.2015 UBND H.Bình Chánh ra quyết định xử phạt ông Bỉ về hành vi trên. Thế nhưng cơ quan điều tra gửi công văn đến UBND TT.Tân Túc đề nghị tạm đình chỉ và hủy bỏ thi hành quyết định xử phạt hành chính. Kết quả ngày 25.12.2015 UBND H.Bình Chánh ra quyết định tạm đình chỉ theo đề nghị của công an, thực chất là tạm ngưng thi hành và như vậy thì quyết định xử phạt hành chính vẫn còn tồn tại. Trong khi luật quy định hành vi vi phạm chỉ xử lý một lần. Do đó cần xem lại trình tự thủ tục áp dụng xử phạt hành chính đối với ông Bỉ có chuẩn mực và thỏa đáng chưa?
Hồ Thị Ngọc
(Q.9, TP.HCM)
Cơ quan điều tra Công an H.Bình Chánh đã yêu cầu UBND TT.Tân Túc tạm đình chỉ và hủy bỏ thi hành quyết định xử phạt hành chính ngày 27.11.2015 để xử lý hành vi “nguy hiểm cho xã hội” của ông Bỉ do ông cất chòi vịt trái phép nhưng được nâng lên là “xây dựng nhà ở”. Dư luận không thể không nghi ngờ vụ án này có yếu tố động cơ cá nhân trong khi thi hành nhiệm vụ của vị Trưởng công an H.Bình Chánh. Đây là phạm vi hoạt động của thủ trưởng cơ quan cảnh sát điều tra chứ không phải của trưởng công an huyện. Hơn thế, trên cùng một khu đất mà có đến 2 vụ án có dấu hiệu oan sai được trưởng công an huyện khởi tố một cách quyết liệt và nhanh chóng đến bất ngờ. Về phía ông Bỉ cũng đã cho rằng, vụ án mà ông là bị can có yếu tố động cơ cá nhân, lời tố giác này có thể sẽ được cơ quan điều tra của Viện KSND tối cao xem xét liệu cá nhân ông Quý có lạm quyền hay không.
Luật sư Phạm Công Út
(Đoàn luật sư TP.HCM)Việc khởi tố ông Bỉ về tội “vi phạm các quy định về quản lý nhà ở” theo điều 270 bộ luật Hình sự là không thuyết phục do chưa đủ yếu tố cấu thành tội phạm. Bởi vì nhà ở theo quy định của luật pháp phải là công trình xây dựng với mục đích để ở và phục vụ các nhu cầu sinh hoạt của hộ gia đình, cá nhân được quy định tại khoản 1 điều 3 luật Nhà ở năm 2015. Trong khi đó, ông Bỉ cất nhà (chòi) để nuôi vịt và chính cơ quan điều tra cũng xác định rõ “để làm nơi chứa vật tư trồng cây và nuôi gia cầm”. Do vậy, hành vi của ông Bỉ không đủ yếu tố cấu thành tội vi phạm các quy định về quản lý nhà ở. Thiết nghĩ Viện KSND H.Bình Chánh cần nhanh chóng ra quyết định đình chỉ vụ án.
Luật sư Trần Thị Ánh
(Trưởng văn phòng luật sư Nguyễn Thanh Lương – Đoàn luật sư TP.HCM)
Theo Dân Việt, Thanh Niên