Vụ kiện tranh chấp bản quyền sở hữu trí tuệ giữa nguyên đơn là ông Trương Minh Nhật (nhà thơ), bị đơn là Công ty TNHH Lý Hải Production và ông Đoàn Đông Đức (nghệ danh Quách Beem) đã có nhiều ẩn khiến nam đạo diễn bức xúc lên tiếng
Trước giờ cứ nghĩ “Ở hiền gặp lành” và mọi người đều bình đẳng trước pháp luật. nhưng trớ trêu thay Công ty của chúng tôi lại là nạn nhân của sự bất công và bất bình đẳng trong quá trình toà thụ lý vụ án tranh chấp quyền sở hữu trí tuệ. Mình rất lo ngại Công ty Lý Hải sẽ bị xét xử một cách tuỳ tiện dẫn đến oan sai do những hành vi dưới đây của Chánh Toà Kinh Tế TP.HCM – Thẩm Phán Nguyễn Thị Thuỳ Dung nên Công ty mình đã gửi đơn khiếu nại đến các Cơ quan Nhà Nước có thẩm quyền để được xem xét và xử lý. Mình mong rằng khiếu nại này của Công ty Lý Hải sẽ được các Cơ quan có thẩm quyền giải quyết nhanh chóng cho Công ty có câu trả lời thích hợp theo đúng quy định của pháp luật. Khi nào nhận được trả lời của Cơ quan Nhà Nước có thẩm quyền cho khiếu nại của Công ty mình, mình sẽ nhanh chóng thông tin đến các bạn. Những hành vi của Thẩm phán Dung mình đang khiếu nại như sau:
– Không xác định đúng đối tượng tham gia tố tụng (Vi phạm khoản 3 Điều 68 luật TTDS và nguyên tắc cơ bản của luật“Một hành vi không thể có hai chủ thể thực hiện vi phạm”). Công ty Lý Hải là bên mua; còn Ông Đoàn Đông Đức (Quách Beem) là bên bán; hai bên đối nghịch nhau về lợi ích hợp pháp và khác nhau về quyền nhân thân nên không thể cùng là bị đơn trong cùng một vụ kiện. Ông Nhật kiện Công ty Lý Hải dùng bài thơ trong phim Lật Mặt: Nhà Có Khách nhưng Công ty không sử dụng bài thơ nào trong phim, chỉ sử dụng Tác Phẩm Âm Nhạc Gánh Mẹ đã được ký hợp đồng hợp pháp với chủ sở hữu, tác giả Quách Beem đã được Cục Bản Quyền Tác Giả chứng nhận.
– Không gửi thông báo thụ lý cho Công ty Lý Hải và Viện Kiểm Sát cùng cấp gây ảnh hưởng nghiêm trọng đến quyền trình bày ý kiến đối với nội dung vụ kiện của Công ty Lý Hải và quyền giám sát của Viện Kiểm Sát (Vi phạm khoản 1 điều 196; điều 199; khoản 2 điều 13 bộ luật TTDS).
– Không có mặt chủ trì phiên họp, không trực tiếp tham gia hoà giải, không tiến hành kiểm tra việc giao nộp, tiếp cận, công khai chứng cứ, chưa lần nào trực tiếp tiếp xúc với Công Ty Lý Hải để giải thích, hướng dẫn đương sự mà chỉ cử thư kí Toà thực hiện việc ghi nhận ý kiến của các đương sự. Điều này đã vi phạm khoản 7 điều 48 bộ luật TTDS, Vi phạm khoản 2 điều 5; khoản 3 điều 210; khoản 3, khoản 6 điều 48; khoản 1 điều 210, điều 3 bộ luật TTDS). (Công ty Lý Hải có chứng cứ chứng minh cho những hành vi vi phạm này của Thẩm phán Dung).
– Không xem xét các chứng cứ hợp pháp mà Công ty Lý Hải đã cung cấp, không xác định nguồn chứng cứ mặc dù Công ty đã nhiều lần cung cấp chứng cứ và xuất trình chứng cứ, bao gồm: Hợp đồng dịch vụ ký với Tác Giả, Chủ Sở hữu Quách Beem để chuyển nhương ca khúc “Gánh Mẹ” và trong nội dung Giấy chứng nhận quyền tác giả, xác định chủ sở hữu của Quách Beem đối với ca khúc Gánh Mẹ kèm bản thảo sáng tác ngày 25/10/2013 được Cục Bản Quyền Tác Giả thuộc Bộ Văn Hoá, Thể Thao và Du Lịch chứng nhận.
– Vi phạm nguyên tắc: Nghĩa vụ chứng minh thuộc về nguyên đơn và thiệt hại của nguyên đơn phải có thật chứ không được phép sử dụng doanh thu của người khác để cho là thiệt hại của mình quy định tại khoản 6 Điều 203, Khoản 2 Điều 204 luật Sở Hữu Trí Tuệ, Thông tư liên tịch số 02/2008/ TTLT – TANDTC-VKSNDTC- BVHTT&DL – BKH&CN – BTP ngày 03/04/2008). Trong khi, nguyên đơn – ông Trương Minh Nhật không đưa ra bằng chứng về tổn thất thiệt hại từ BÀI THƠ của mình, mà chỉ cung cấp Vi bằng (thể hiện có người chứng kiến nguyên đơn đã truy cập trang mạng xã hội Facebook có đăng BÀI THƠ Gánh Mẹ 06/2014 mà MẠNG XÃ HỘI THÌ KHÔNG ĐƯỢC XEM LÀ CHỨNG CỨ theo Luật Công nghệ thông tin và Nghị định số 72/2013/NĐ – CP ngày 15/07/2013) nhưng bà Dung vẫn làm theo yêu cầu từ một phía của nguyên đơn và ký ban hành Quyết định yêu cầu đối tác của Công ty Lý Hải cung cấp cho bà “các chứng từ chi trả doanh thu liên quan đến TÁC PHẨM ÂM NHẠC “Gánh mẹ” nhằm phục vụ yêu cầu cho nguyên đơn và luật sư của nguyên đơn: lấy doanh thu của Công ty Lý Hải tưởng tượng là tiền thiệt hại của mình để yêu cầu bồi thường thiệt hại cho nguyên đơn trong vụ án.
– Công ty Lý Hải rất bất ngờ và không hiểu lý do tại sao với tư cách là Chánh án Toà kinh tế – Thẩm phán Dung lai CÓ THỂ công khai tiết lộ bí mật thông tin cá nhân của mình thể hiện qua số di động … trên quyết định yêu cầu đối tác kinh doanh của Công ty Lý Hải cung cấp cho Toà bằng chứng về khoản tiền mà đối tác đã thanh toán cho Công ty Lý Hải bằng văn bản hoặc có thể liên hệ trực tiếp với Thẩm phán Dung thông qua số di động của Thẩm phán. Điều này thể hiện tại quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ. (Vi phạm Điều 76 Luật Tổ chức Toà án nhân dân, khoản 2 Điều 10 tại Quyết định số 87/QĐ – HĐTC ngày 04/07/2018 về quy tắc ứng xử đạo đức của Thẩm Phán ).
– Xác định lẫn lộn đối tượng trong vụ án, cụ thể: ngày 12/06/2020, Thẩm phán Dung đã ban hành thông báo bằng văn bản thay đổi địa vị tố tụng của Ông Đoàn Đông Đức – bút danh Quách Beem từ người có quyền lợi và nghĩa vụ liên quan sang bị đơn trong vụ án. Nhưng tại giấy triệu tập ngày 13/07/2020 và quyết định yêu cầu cung cấp chứng cứ thì Thẩm phán Dung vẫn xác định ông Đoàn Đông Đức là người có quyền lợi nghĩa vụ liên quan trong vụ án.
– Cố tình làm sai lệch chứng cứ, sai lệch sự thật của vụ án, gây nhầm lẫn cho Hội đồng xét xử và đại diện Viện kiểm sát khi tham gia nghiên cứu hồ sơ vụ án và không có thời gian nghiên cứu kỹ vụ án này. Bởi trong Thông báo số 7662/TB-TA ngày 31/7/2020 Công ty Lý Hải không đến dự phiên hoà giải này nhưng Thẩm phán Dung – một người hiện đang là Chánh toà Kinh tế TP.HCM lại xác định Công ty Lý Hải có tham dự phiên họp và đề nghị rút yêu cầu … Đồng thời cùng ngày diễn ra phiên họp ngày 31/7/2020 mặc dù không có sự tham gia của Công ty Lý Hải nhưng Thẩm phán Dung vẫn ban hành quyết định đưa vụ án ra xét xử và quyết định triệu tập Công ty Lý Hải.
Qua các sự việc, mình rất mong mau nhận được sự trả lời và giải quyết của các Cơ quan có thẩm quyền để đảm bảo sự khách quan và công bằng khi xét xử, tránh xét xử oan sai gây thiệt hại quyền lợi hợp pháp cho Công ty Lý Hải.
Huyền My / Điện Ảnh
