HĐXX cho rằng bị cáo Trần Xuân Yến, cựu phó giám đốc Sở GD-ĐT tỉnh Sơn La, giữ vai trò chính trong vụ án, hành vi của bị cáo là tiền đề để các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội, vì vậy tuyên phạt bị cáo 9 năm tù.
Sáng 29-5, sau 6 ngày xét xử và 2 ngày nghị án, TAND tỉnh Sơn La đã đưa ra phán quyết với 12 bị cáo trong vụ án gian lận điểm thi THPT 2018 tại địa phương này.
Cựu phó giám đốc Sở GD-ĐT bị phạt 9 năm tù
Khẳng định có đủ căn cứ kết tội các bị cáo, HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn Thị Hồng Nga (chuyên viên phòng khảo thí và quản lý chất lượng) 15 năm tù về tội nhận hối lộ, 4 năm 6 tháng năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng 19 năm 6 tháng tù.
Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục) 15 năm 6 tháng tù về tội nhận hối lộ, 5 năm 6 tháng tù về lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng 21 năm tù.
Cầm Thị Bun Sọn (cựu phó trưởng phòng chính trị tư tưởng, Sở GD-ĐT) 6 năm tù về tội nhận hối lộ, 4 năm tù về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, tổng cộng 10 năm tù.
Cùng về tội lợi dụng chức vụ quyền hạn trong thi hành công vụ, HĐXX tuyên phạt ông Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD-ĐT) 9 năm tù, cấm đảm nhiệm chức vụ 5 năm, phạt tiền 50 triệu đồng.
Đặng Hữu Thủy (hiệu phó trường THPT Tô Hiệu) 8 năm tù, phạt 20 triệu đồng.
Đỗ Khắc Hưng (cựu trung tá, cán bộ Phòng An ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) 3 năm tù.
Nguyễn Thanh Nhàn (cựu phó trưởng phòng khảo thí và quản lý chất lượng giáo dục) 30 tháng tù, phạt tiền 20 triệu đồng.
Đinh Hải Sơn (cựu thiếu tá, nguyên đội phó đội giáo dục, Phòng an ninh chính trị nội bộ, Công an tỉnh Sơn La) 24 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Về tội đưa hối lộ, HĐXX tuyên phạt Nguyễn Minh Khoa (cựu thượng tá, phó phòng an ninh chính trị nội bộ Công an tỉnh Sơn La) 8 năm tù.
Trần Văn Điện (cựu cán bộ Trung tâm giáo dục thường xuyên – giáo dục nghề nghiệp thành phố Sơn La) 9 năm tù, phạt 10 triệu đồng.
Hoàng Thị Thành (cựu chủ tịch Hội nông dân huyện Quỳnh Nhai) 3 năm tù nhưng cho hưởng án treo.
Lò Thị Trường 30 tháng tù nhưng cho hưởng án treo. Bị cáo Thành và Trường được tuyên trả tự do tại tòa.
Bị cáo Lò Văn Huynh tại tòa – Ảnh: DANH TRỌNG
HĐXX đánh giá hành vi của các bị cáo gây nguy hiểm cho xã hội, xâm phạm tổ chức giáo dục, gây ảnh hưởng đến ngành giáo dục, mất đi sự công bằng và cơ hội đi học của nhiều thí sinh, gây tâm lý hoang mang cho các thí sinh, ảnh hưởng đặc biệt xấu trong xã hội.
Đủ căn cứ kết tội 3 bị cáo kêu oan
HĐXX nhận định các bị cáo là những người có chức vụ quyền hạn trong kỳ thi THPT 2018 nhưng đã lợi dụng chức vụ quyền hạn được giao để nhận thông tin, bàn bạc, thỏa thuận nâng điểm điểm cho 44 thí sinh.
Quá trình xét xử, chỉ có bị cáo Lò Thị Trường và Hoàng Thị Thành khai nhận đưa thông tin và tiền để nâng điểm, còn các bị cáo khác chỉ thừa nhận đưa thông tin để xem trước điểm.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng căn cứ vào lời khai của các bị cáo khác và các dấu vết tẩy xóa trên bài thi do Viện khoa học hình sự giám định, đủ cơ sở khẳng định các bị cáo nhờ nâng điểm chứ không phải xem điểm.
HĐXX cho rằng bị cáo Trần Xuân Yến (cựu phó giám đốc Sở GD-ĐT) giữ vai trò chính trong vụ án, hành vi của ông Yến là tiền đề để các bị cáo khác thực hiện hành vi phạm tội.
Tại tòa, ông Yến không thừa nhận hành vi song HĐXX có đủ căn cứ xác định ông Yến đã làm trái nhiệm vụ được giao, nhận thông tin của 13 thí sinh, sau đó chuyển cho Nguyễn Thị Hồng Nga (cựu chuyên viên phòng khảo thí) để sửa bài thi nâng điểm.
Bị cáo Yến không trực tiếp sửa bài thi nhưng đã không chỉ đạo sau khi quét bài thi xong phải niêm phong lại ngay. Việc này để tạo điều kiện cho cấp dưới dễ dàng thực hiện sai phạm. Khi có thông tin Bộ GD-ĐT đến Sơn La kiểm tra, ông Yến chỉ đạo Nga tìm phần mềm xóa toàn bộ thùng rác trên máy tính.
Bị cáo Trần Xuân Yến đến tòa – Ảnh: DANH TRỌNG
Đối với bị cáo Nguyễn Minh Khoa (cựu thượng tá, cán bộ Công an tỉnh Sơn La)), tại cơ quan điều tra và trước tòa, ông Khoa không thừa nhận hành vi đưa hối lộ.
Tuy nhiên, HĐXX cho rằng căn cứ vào lời khai ban đầu của bị cáo Lò Văn Huynh (cựu trưởng phòng khảo thí) và các chứng cứ khác, đủ cơ sở khẳng định ông Khoa đưa 1 tỉ đồng cho Huynh để nâng điểm cho bốn thí sinh.
Từ sau phiên sơ thẩm lần một, bị cáo Huynh cũng thay đổi lời khai về số tiền nhận của Khoa nhưng HĐXX cho rằng việc thay đổi lời khai này nhằm gỡ tội.
HĐXX đã căn cứ vào lời khai ban đầu của Huynh tại cơ quan điều tra, lời khai của người liên quan và các tài liệu chứng cứ khác thu thập được để khẳng định Huynh đã nhận hối lộ 1 tỉ đồng của Khoa.
Bị cáo Trần Văn Điện không thừa nhận hành vi phạm tội nhưng bị cáo Nga đã khai nhận việc Điện đã đưa cho Nga 1,04 tỉ đồng để nhờ nâng điểm cho các thí sinh.
Mặc dù Trần Văn Điện không thừa nhận đưa hối lộ 1,04 tỉ nhưng căn cứ lời khai của bà Nga và các chứng cứ thu thập được, HĐXX xác định bị cáo Nga đã phạm tội nhận hối lộ, còn bị cáo Điện đã đưa hối lộ.
DANH TRỌNG / Tuổi Trẻ
