Sau khi cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã Phổ Yên tiếp tục đề nghị truy tố tài xế xe container Lê Ngọc Hoàng vì “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, gia đình tài xế Lê Ngọc Hoàng đã gửi đơn kêu cứu đến Thủ tướng và nhiều cơ quan ban ngành khác.
Cụ thể, theo kết luận điều tra, cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã Phổ Yên (Thái Nguyên) tiếp tục khẳng định tài xế container Lê Ngọc Hoàng không giảm tốc độ khi gặp biển báo hiệu nguy hiểm và xe ô tô phía trước cùng làn đường có đèn cảnh báo. Hành vi của Lê Ngọc Hoàng đủ yếu tố cấu thành tội “Vi phạm quy định về điều khiển phương tiện giao thông đường bộ”, được quy định tại Khoản 3 Điều 202 Bộ luật Hình sự.
Sau khi kết luận điều tra của cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã Phổ Yên được ban hành, chị Vũ Thị Thúy (vợ của bị cáo Lê Ngọc Hoàng) cho rằng kết luận điều tra trên chưa khách quan.
Chị Thúy cho hay, gia đình chị đã làm đơn kêu cứu gửi đến Thủ tướng Chính phủ Nguyễn Xuân Phúc và nhiều cơ quan ban ngành sau kết luận điều tra nói trên.
Trong đơn kêu cứu, gia đình chị Thúy có nêu những vấn đề gia đình cho rằng cơ quan Cảnh sát điều tra, Công an thị xã Phổ Yên chưa làm rõ.
Cụ thể, gia đình chị Thúy cho rằng, cơ quan Cảnh sát điều tra đã không tiến hành thực nghiệm điều tra vụ án. Trong bản kết luận số 109/CSĐT không hề có mục nào nói về việc thực nghiệm.
Thứ 2 là kết luận điều tra mới được ban hành vào ngày 26/6 không hề thay đổi so với các bản kết luận điều tra trước đó, không làm rõ được những vấn đề đã nêu trong giai đoạn Giám đốc thẩm.
Cụ thể, theo thủ tục Giám đốc thẩm, Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội đã yêu cầu phải xem xét các nội dung: Yêu cầu làm rõ điểm va chạm đầu tiên giữa xe ô tô Innova BKS 99A – 142.53 và xe đầu kéo của tài xế Hoàng BKS 89C – 079.17.
Yêu cầu xác định nguyên nhân hộp đen xe đầu kéo mất tín hiệu trong thời gian 52 giây, tốc độ xe trong khoảng thời gian đó làm bao nhiêu? Khi tài xế Hoàng nhấn phanh chết, khoảng cách giữa 2 xe là bao nhiêu?
Yên cầu làm rõ kỹ thuật hệ thống phanh của đầu kéo và phần rơ moóc, làm rõ xe đầu kéo có được chở thép hay không, quy chuẩn chằng buộc như thế nào? Yêu cầu làm rõ những biển báo trên đoạn đường xảy ra tai nạn.
Thứ 3, theo chị Thúy, cơ quan Cảnh sát điều tra vẫn giữ cơ sở buộc tội chồng chị là không giữ khoảng cách an toàn, không giảm tốc khi gặp xe Innova đang lùi trái phép trên cao tốc. Chị Thúy trình bày trong đơn: “Phải chăng chồng tôi phải điều khiển xe lùi lại theo xe Innova mới là giữ khoảng cách an toàn, mới là không có tội? Làm thế nào để giữ khoảng cách an toàn với một xe đang lùi trái phép và bất ngờ trên cao tốc? Chưa kể việc tài xế Innova đã sử dụng bia rượu trong lúc lái xe”.
Thứ 4, vụ án được điều tra lại bởi chính những điều tra viên, kiểm sát viên từng khiến vụ án rơi vào hoàn cảnh bị Ủy ban thẩm phán TAND Cấp cao tại Hà Nội hủy bản án, yêu cầu điều tra lại. Chị Thúy cho rằng việc không thay đổi điều tra viên và kiểm sát viên sẽ không đảm bảo tính vô tư, khách quan của vụ án bởi chính những cán bộ này khiến bản án bị hủy, điều tra lại.
Đức Văn/Dân Trí
