Liên quan đến các nội dung mà Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam công bố trong buổi gặp mặt báo giới cung cấp thông tin liên quan tới trường ĐH Tôn Đức Thắng vào chiều qua, sáng nay (11/6) đại diện lãnh đạo trường này cũng đã có ý kiến phản hồi.
Trường khẳng định “không bịa” ra việc TLĐ yêu cầu trích nộp 30%
Đại diện trường ĐH Tôn Đức Thắng (TDTU) cho rằng nhà trường trân trọng và ghi nhận việc Tổng Liên đoàn (TLĐ) vừa thông báo không yêu cầu trích nộp. Quyết định này dù ban hành muộn, song phù hợp với pháp luật.
Tuy nhiên, Nhà trường cần làm rõ rằng TLĐ đã gửi văn bản số 1933/TLĐ ngày 29/11/2017 về việc yêu cầu trích nộp. Văn bản này không phải là văn bản của đoàn kiểm tra vì người ký văn bản thừa lệnh đoàn Chủ tịch (không phải là quyền của trưởng đoàn kiểm tra) và sử dụng con dấu chính thức của TLĐ. Trong văn bản này, Tổng LĐLĐ viện dẫn Quy định 1684/QĐ-TLĐ. Sau đó, TLĐ ban hành Quyết định 1712/QĐ-TĐT ngày 24/10/2016 của Tổng liên đoàn đều có quy định phải nội dung phải trích nộp. Nếu lãnh đạo trường không phản đối mạnh mẽ, viện dẫn văn bản của Thủ tướng Chính phủ thì đã phải thực hiện.
Gần đây nhất, văn bản do chính Chủ tịch Tổng Liên đoàn phát đến từng thành viên Hội đồng trường tại cuộc họp ngày 23/4/2019 về Quy chế tổ chức, hoạt động của nhà trường có yêu cầu Nhà trường phải chỉnh sửa quy chế, trong đó có nội dung phải thực hiện nghĩa vụ trích nộp tài chính cho TLĐ theo quy định. Tất cả các thành viên Hội đồng trường đều có thể xác nhận việc này.
“Như vậy, việc cho rằng kiến nghị trích nộp chỉ là kiến nghị của đoàn kiểm tra là không đúng và vấn đề là ngay khi nhà trường phản ứng và có ý kiến từ năm 2017 và có ý kiến vào ngày 26/4/2019 (khi đoàn đại diện Hội đồng trường làm việc với TLĐ) mà TLĐ không phản hồi và khẳng định không buộc trích nộp. Phải đợi đến khi báo chí lên tiếng thì Lãnh đạo TLĐ mới đính chính điều này”, đại diện lãnh đạo trường TDTU nói.
Phản đối thông tin cho rằng lãnh đạo trường “chống lệnh”
Nhà trường phản đối việc TLĐ đưa thông tin rằng lãnh đạo nhà trường chống lệnh cơ quan cấp trên và cho rằng việc này có ý bôi nhọ và vu khống lãnh đạo và toàn thể nhà trường.
Đại diện trường TDTU viện dẫn một loạt các lý do khẳng định không chống lệnh. Cụ thể, về kiểm toán, trường có văn bản xin đề nghị dời thời gian kiểm tra chứ không phải không đồng ý. Khi có dự thảo kết luận kiểm tra, trường phản hồi một cách đúng pháp luật và có căn cứ đối với những kết luận kiểm tra chưa chính xác. Đối với những kết luận kiểm tra chính xác, trường nghiêm túc tiếp thu và hoàn thiện (nếu có). “Vậy chẳng lẽ, mọi kết luận của đoàn kiểm tra, Nhà trường buộc phải tuân thủ cho dù kết luận đó không phản ánh đúng thực tế hoặc/và không đúng với quy định của Đảng, Nhà nước”, đại diện trường đặt câu hỏi.
Trong các vấn đề về lịch làm việc giữa TLĐ và nhà trường, trường cũng xác nhận TLĐ có mời 3 lần. Trong đó, lần đầu tiên, trường đã cử Phó hiệu trưởng và Trưởng Phòng Tổ chức – Hành chính ra làm việc trực tiếp với lãnh đạo TLĐ để xin hoãn họp vì đang có quá nhiều sự kiện lớn diễn ra tại trường, nhà trường chưa thể sắp xếp ngay sau tết nguyên đán. Việc dời đã được Chủ tịch TLĐ đồng ý. Thư mời lần 2 mời trùng lịch họp HĐT (đã gửi thư mời và báo TLĐ trước khi TLĐ mời). Ngay sau đó, Nhà trường đã cử lãnh đạo Trường ra dự họp theo yêu cầu của TLĐ.
Phía trường này cũng phản bác thông tin TLĐ đưa ra “trường chủ trì họp Hội đồng trường bất thường mà không báo cáo”. Về chức danh Giáo sư của Hiệu trưởng Nhà trường, đại diện TDTU tin tưởng rằng các căn cứ bổ nhiệm vào thời điểm bổ nhiệm là đầy đủ và hợp pháp. Nhà trường đã gửi báo cáo việc này nhiều lần cho TLĐ và cũng chính TLĐ đề nghị bổ nhiệm ngạch lương giảng viên cao cấp cho ông Lê Vinh Danh lên Ban tổ chức TƯ.
Tái khẳng định thông tin “Tổng LĐLĐ hỗ trợ trường hàng nghìn tỉ đồng” là không chính xác
Vị đại diện trường TDTU cho rằng nhà trường chưa bao giờ phủ nhận sự hỗ trợ của Đảng, Nhà nước, các Bộ/Ngành, địa phương và vai trò của TLĐ trong sự phát triển của trường. Tuy nhiên, thông tin TLĐ đã nêu là không đúng sự thật.
Cụ thể, cơ sở Bình Thạnh – TPHCM có diện tích 2.800 m2 do Nhà trường mua lại của công ty Dệt may Gia Định vào cuối năm 1999 (thời điểm này trường còn là Trường Đại học dân lập công nghệ Tôn Đức Thắng) bằng vốn vay. Cơ sở Quận 7 – TP.HCM có diện tích 90.725m2 (là đất trống, không có bất cứ tài sản gì trên đất) đã được UBND TP.HCM giao cho trường theo Quyết định số 1479/QĐ-UBND ngày 02/4/2008. Lưu ý rằng thời điểm được giao khu đất này Nhà trường vẫn đang trực thuộc UBND TP.HCM. Đến ngày 11/6/2008 trường mới chính thức đổi tên thành Trường Đại học Tôn Đức Thắng và chuyển về trực thuộc Tổng Liên đoàn Lao động Việt Nam. Việc xây dựng cơ sở trên đất của các cơ sở này từ nguồn vốn tự tích lũy và vốn vay ưu đãi; thời điểm đó không có bất cứ tài sản nào trên đất “theo nguyên giá là 81 tỷ”. Vị đại diện trường TDTU cho rằng rõ ràng, thông tin Tổng Liên đoàn đã đưa ra là không đúng.
Về phần tài chính, lãnh đạo trường đã thông tin là tài trợ bằng tiền của Nhà nước và công đoàn từ khi thành lập đến nay cho trường có 5 khoản. Trong đó gồm: Tài chính do Liên đoàn Lao động TP.HCM cấp để tiến hành các thủ tục thành lập trường (0,5 tỷ đồng). Tài chính do Liên đoàn Lao động TP.HCM và TLĐ cho vay không lãi: Tổng LĐLĐ Việt Nam cho vay 150 tỷ đồng (trong đó 100 tỷ từ tháng 4/2014 đến 9/2015; 10 tỷ từ tháng 8/2011 đến 12/2014; 40 tỷ từ 2/2009 đến 5/2017). Liên đoàn lao động TP.HCM cho trường vay 30 tỷ. Các khoản vay này không tính lãi và Nhà trường đều đã trả lại đầy đủ tiền gốc. Nếu khoản tiền phải trả lãi là khoản tiền tài trợ thì lúc đó, tài trợ từ tổ chức Công đoàn dưới hình thức tổng lãi vay là 44,082 tỷ đồng.
Tiền tài trợ giải phóng mặt bằng từ UBND TP.HCM là 70 tỷ đồng. Tiền trợ lãi vốn vay kích cầu do UBND TP. HCM hỗ trợ là 119,725 tỷ đồng. Vốn trái phiếu Chính phủ cấp để xây dựng Ký túc xá sinh viên là 61,7 tỷ đồng (không phải hơn 100 tỷ đồng như đã thông tin).
Như vậy, tổng tài trợ nêu trên là 295,5 tỷ đồng, chiếm 13,4% tổng đầu tư xây dựng cơ bản của Nhà trường trên mặt đất. Số liệu tài chính này không tính đến giá trị đất. Khối tài sản đã gia tăng hiện nay 2.200 tỷ đồng là tài sản đầu tư trên đất, không bao gồm giá trị đất, các trường công.
Lê Phương/VNE
